Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Quis ipsum suspendisse ultrices gravida. Risus commodo viverra maecenas accumsan lacus vel facilisis.
A Kúria 2015ben született döntése szerint az ügyvédi irodák névjegyzékéből már törölt ügyvédi iroda a törléssel megszűnt és jogképességgel nem rendelkezik, ezért ellene nincs helye felszámolási eljárás kezdeményezésének.
érdekelI. A védő tárgyalási távollétére alapított, felülvizsgálati okot is képező abszolút eljárási szabálysértésre hivatkozás csak akkor lehet alapos, ha az adott ügyben a védelem kötelező volt [1998. évi XIX. tv. 46. §, 373. § (1) bek. II. d) pont, 416. § (1) bek. c) pont]. Tárgyszó II. A bíróság elé állításos eljárásban csak az elsőfokú tárgyaláson kötelező a védő részvétele [1998. évi XIX. tv. 522. § (1) bek.].
érdekelA Kúria 2015ben született döntése szerint az ügyvédi irodák névjegyzékéből már törölt ügyvédi iroda a törléssel megszűnt és jogképességgel nem rendelkezik, ezért ellene nincs helye felszámolási eljárás kezdeményezésének.
érdekelA bíróság azon 1952. évi III. törvényben meghatározott kötelezettsége, hogy a perköltség viseléséről dönt, nem a 2007. évi CXXVII. törvény hatálya alá tartozó gazdasági tevékenység.
érdekelA gyalogos-átkelőhelyen kerékpáron áthaladónak nincs elsőbbsége. Elütése esetén ezért az általános balesetelhárítási kötelezettség mikénti teljesítésétől függően alakul a gázoló büntetőjogi felelőssége [1978. évi IV. tv. 187. §; 1/1975. (II. 5.) KPM rendelet 3. § (1) bek. c) pont, 43. § (1) és (2) bek.]. Tárgyszó
érdekelI. A védő tárgyalási távollétére alapított, felülvizsgálati okot is képező abszolút eljárási szabálysértésre hivatkozás csak akkor lehet alapos, ha az adott ügyben a védelem kötelező volt [1998. évi XIX. tv. 46. §, 373. § (1) bek. II. d) pont, 416. § (1) bek. c) pont]. Tárgyszó II. A bíróság elé állításos eljárásban csak az elsőfokú tárgyaláson kötelező a védő részvétele [1998. évi XIX. tv. 522. § (1) bek.].
érdekelÖnmagában nem tekinthető a - büntetőeljárás során mindvégig a hallgatás jogával élő - terhelt érdekével ellentétes magatartásnak, ha a védő a perbeszédben a vád tárgyává tett bűncselekmény elkövetését nem vitatja [1998. évi XIX. tv. 45. § (1) bek. c) pont].
érdekelKúria joggyakorlat-elemző csoportjának véleménye 2014.EL.II.E.1/10.VÉDŐ-50. Védői jogok a bírósági eljárásban
érdekelCsak mert csak.